MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409588586 · doi:10.2196/69499

Needs and Expectations for the myNewWay Blended Digital and Face-to-Face Psychotherapy Model of Care for Depression and Anxiety (Part 1): Participatory Design Study including People with Lived and Living Experience

2025· article· en· W4409588586 sur OpenAlexaffvenue
Katarina Kikas, Kathleen O’Moore, Rosemaree Kathleen Miller, Julie-Anne Therese Matheson, Sophie Li, Peter Baldwin, Nicole Cockayne, Alexis E. Whitton, Jill M. Newby

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésAnxietyFace (sociological concept)Depression (economics)PreprintCitizen journalismPsychologyFace-to-facePsychotherapistSociologyPsychiatryPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital mental health interventions (DMHIs) are effective in reducing symptoms of depression and anxiety. Low user engagement and uptake of DMHIs observed in previous research may be addressed by involving the intended target audience in the design of the DMHI from the outset. OBJECTIVE: This study is phase 1 of a multiphase project aimed at designing, developing, and evaluating a blended DMHI for depression and anxiety in Australia. Our objective was to partner with adults with lived and living experiences of depression and anxiety on their needs and expectations of a new transdiagnostic DMHI for depression and anxiety. This included identifying strategies that would help increase their engagement with the DMHI and their preferences for integrating the DMHI with psychotherapy. METHODS: A mixed methods participatory design approach was used to collect quantitative and qualitative data via a web-based survey (n=324) and semistructured interviews (n=21). Feedback was collected on participants' needs and expectations for the DMHI, including accessibility, content, features, functionality, format, data sharing, preferred clinical support pathways, and barriers to and facilitators of user engagement. Qualitative interview data were analyzed using reflexive thematic analysis. RESULTS: Most participants (190/257, 73.9%) preferred a DMHI delivered as a smartphone app that could be used at any time of the day. Ease of use and a well-designed interface were important, as was a positive, encouraging, and uplifting DMHI look and feel. Other preferences included symptom tracking, diverse therapeutic content, and features that facilitated social connection and peer support (eg, online community and stories of lived and living experience). Participants also suggested several strategies to enhance engagement with the DMHI, including personalization, reminders, short and achievable activities, and goal setting. Participants reported a strong interest in sharing information from their DMHI with mental health professionals (to facilitate therapy), especially regarding changes to their emotions. CONCLUSIONS: Transdiagnostic DMHIs for depression and anxiety have great potential to improve access to affordable, evidence-based mental health support. Involving people with lived and living experiences of depression and anxiety in the design, development, and conceptualization of DMHIs may improve uptake, acceptance, engagement, usability, and ultimately, treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207