Key performance indicators for acute intermittent kidney replacement therapy in critically ill patients: a protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There have been previous initiatives to identify key performance indicators (KPIs) for continuous kidney replacement therapy. However, no formal reviews of the evidence for KPIs of intermittent kidney replacement therapy (IKRT) have been conducted. This systematic review will appraise the evidence for KPIs of IKRT in critically ill patients and is part of the DIALYZING WISELY (NCT05186636) programme which aims to improve the performance of acute renal replacement therapy in intensive care units by aligning local practices with evidence-based best practices. METHODS AND ANALYSIS: Ovid MEDLINE, Ovid Embase, CINAHL and Cochrane Library will be searched for studies involving KPIs for IKRT. Grey literature will also be searched and include technical reports, practice guidelines and conference proceedings as well as websites of relevant organisations. We will search the Agency of Healthcare Research and National Quality Measures Clearinghouse for IKRT-related KPIs. Studies will be included if they contain KPIs, occur in critically ill patients and are associated with IKRT. We will evaluate the risk of bias using the modified Cochrane tool and certainty of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations methodology. The analysis will be primarily descriptive. Each KPI will be evaluated for importance, scientific acceptability, usability and feasibility using the four criteria proposed by the United States Strategic Framework Board for a National Quality Measurement and Reporting System. Finally, KPIs will be appraised for potential operational characteristics, potential to be integrated into electronic medical records, adoptability by stakeholders and affordability, if applicable. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required as primary data will not be collected. Findings of this review will be disseminated through peer-related publication. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42022074444.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».