Global regulations and practices for well integrity management: a review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The integrity of oil and gas wells ensures safe operations and preserves air and water quality. Thus, it is important to identify and repair well integrity issues that cause unwanted gas movement within a well system. Sustained casing pressure (SCP) and surface casing vent flow (SCVF) are key well integrity indicators. This study presents the first review of SCP/SCVF government regulations and industry guidelines across major oil- and gas-producing countries, including the USA, Canada, Australia, Norway, Russia, and China. Regulations vary widely: the USA, Canada, and Russia have specific regulatory requirements, while Australia and Norway leave more responsibility to operators. China relies on guidelines from state-owned companies. Major oil- and gas-producing provinces in Canada require pressure to be released to the atmosphere as SCVF. The U.S. industry guideline API RP 90 underpins offshore SCP regulations in multiple countries, but no global standard exists. Routine annulus pressure or flow monitoring is required in 38% of U.S. states, 15% of Canadian provinces and territories, as well as in Norway and Russia, whereas China and Australia do not have such requirements. Diagnostic testing for SCP or SCVF is required in 12% of U.S. states, 38% of Canadian provinces and territories, and Russia. However, testing is not mandated in China, Australia, and Norway. This study proposes a minimum standard workflow that can be included and adjusted in jurisdictions without SCP/SCVF regulations. The proposed workflow includes routine monitoring, diagnostic testing when anomalies occur, and remediation, providing a structured approach to well integrity management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».