MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409590290 · doi:10.34172/thj.1250

Investigating Oral and Dental Health and Quality of Life: A Cross-sectional Study

2024· article· en· W4409590290 sur OpenAlexaff
Mahsa Moannaei, Golnaz Nazari, Elaheh Salarpour, Fatemeh Sadat Rezvaninejad, Mohammadreza Moaddeli

Notice bibliographique

RevueTobacco and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyOral healthQuality of life (healthcare)Environmental healthQuality (philosophy)MedicineDentistryPsychologyNursingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Oral and dental problems can affect the quality of life (QOL) and important aspects of a person’s life by disrupting social presence and interpersonal relationships. This study evaluates the oral and dental health and QOL in patients referring to the dental diagnosis department. Materials and Methods: This study was conducted on patients referred to the Diagnosis Department of Dental School at Hormozgan University of Medical Sciences, Bandar Abbas, Iran. After receiving the code of ethics, the decayed, missing, and filled permanent teeth (DMFT) questionnaire was used to measure dental caries, and the shortened questionnaire from the World Health Organization (WHO) was used to measure the QOL-related to the oral health of the patients. Results: The participants were 74(50%) women and 74(50%) men; meanwhile, 104(70.3%) subjects were married and 100(67.6%) did not have a chronic disease and only 28 people (18.9%) were smokers. Marital status had a significant relationship with the DMFT index (P<0.05). A significant relationship existed between smoking and the two scores (DMFT index and WHO QOL brief version (WHOQOL-BREF) (P<0.05). The relationship between occupation and WHOQOL-BREF indices was not significant (P>0.05); however, the relationship was significant with the DMFT index (P<0.05). Conclusion: Smoking increased tooth decay and demonstrated a decrease in the QOL. It is suggested to take measures in people who use tobacco to prevent oral and dental problems and also improve the QOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco and HealthMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207