MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409591608 · doi:10.1177/01956574251322722

What Can We Learn About Carbon-reducing Innovations From the Joint Dynamics of CO <sub>2</sub> Emissions and GDP?

2025· article· en· W4409591608 sur OpenAlexaff
Soojin Jo, Lilia Karnizova

Notice bibliographique

RevueThe Energy Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint (building)Dynamics (music)EconomicsCarbon fibersEnvironmental economicsGreenhouse gasNatural resource economicsEconometricsComputer scienceEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological innovations targeting energy efficiency, carbon storage, and clean energy are often promoted as solutions to reduce emissions without sacrificing economic growth. However, theoretical studies offer conflicting views on the feasibility of this approach, and empirical assessments at the aggregate level are sparse. This paper contributes new evidence on the macroeconomic implications of carbon-reducing technological innovations. We analyze the joint dynamics of U.S. per capita emissions and GDP and identify a novel shock that lowers emissions without reducing economic output. This statistical shock is uncorrelated with past macroeconomic variables, energy prices, estimates of the leading macroeconomic shocks, and measures of environmental policy stringency. Our novel shock exhibits characteristics of an energy demand-reducing shock specific to the U.S. energy market, with pronounced effects concentrated in the residential and commercial sectors. This shock appears to be linked to improvements in energy efficiency, possibly stemming from changes in energy requirements for homes and buildings. These improvements may result from energy policies, occur exogenously, or reflect shifts in preferences for energy conservation. JEL Classification: E32, Q43, Q50, Q55

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Energy JournalMême sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207