MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409591822 · doi:10.1111/jeu.70010

Novel Foraging Mechanisms in Atypical Excavate Flagellates

2025· article· en· W4409591822 sur OpenAlexaff
Sei Suzuki‐Tellier, Alastair G. B. Simpson, Thomas Kiørboe

Notice bibliographique

RevueJournal of Eukaryotic Microbiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSimons Foundation
Mots-clésBiologyFlagellumForagingCiliumBiophysicsEcologyCell biologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most excavates, a paraphyletic assemblage of flagellates, typically present an active vaned flagellum that drives a feeding current through a ventral groove for predation. However, some have "atypical" morphologies. Here, we describe the foraging mechanisms in heteroloboseid flagellates (Discoba) that have a groove but lack the seemingly crucial vane. The percolomonads barbeliid AE-1 and Percolomonas doradorae form a functional vane with four adjacent flagella undulating with lateral asymmetry, creating an erratic flow that rapidly "sucks" water into the groove and expels it on the other side. This flow attenuates rapidly away from the cell, consistent with the flagellar pump acting as an instantaneous point sink. Conversely, Pharyngomonas kirbyi generates a continuous flow through the groove with two asynchronously moving posterior flagella. Despite the unexplained fluid dynamics, this flow has a further reach, consistent with describing the flagellar pump as a point force (stokeslet). While the volumetric flow rate through the groove-a measure of the maximum potential clearance rate-of the two percolomonads is similar to clearance rates estimated for other phagotrophic flagellates, it is an order of magnitude lower for Ph. kirbyi, which may afford lower rates due to high prey concentration in its hypersaline environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Eukaryotic MicrobiologyMême sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207