MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409591862 · doi:10.1177/08850666251329828

Experiences of Moral Distress in Canadian Intensive Care Unit Professionals During and After the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Exploratory Multiple Case Study in Ontario and Alberta, Canada

2025· article· en· W4409591862 sur OpenAlexafffundabout
Monica L. Molinaro, Aimun Qadeer Shah, Asiana Elma, Alison Scholes, Nicole Pinto, Myles Leslie, A Brown, Daniel J. Niven, Kirsten M. Fiest, Elizabeth Peter, Lawrence Grierson, Meredith Vanstone

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpactMcGill UniversityUniversity of CalgaryMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésContext (archaeology)MedicineDistressGovernment (linguistics)Qualitative researchHealth carePandemicExploratory researchTriageIntensive care unitIntensive careNursingPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyMedical emergencyPsychiatryPolitical scienceLawClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Since the beginning of the COVID-19 pandemic, moral distress among healthcare workers in the Intensive Care Unit (ICU) has garnered both media and academic attention. Moral distress has been theorized as occurring when individuals are constrained from doing what they perceive as morally right. This study sought to empirically examine the lived experiences of moral distress among clinical and administrative healthcare professionals in a sample of Canadian ICUs during the COVID-19 pandemic. Methods: Qualitative case study methodology was used as the overarching approach, collecting and comparing data from two distinct cases: one ICU in Ontario and one in Alberta. Data collection involved two primary sources: semi-structured interviews with staff and document review of institutional and government directives to provide contextual data. Data analysis commenced concurrently with data collection, and generated within- and across-case themes, as well as allowed descriptive accounts of moral distress. Results: Thirty-six healthcare workers across two sites were interviewed. Participants described three primary categories of constraints leading to moral distress. These were: 1) The rapidity and opaqueness of policy development, specifically pertaining to 2) the implementation of family visitation and treatment triage decisions, and 3) resource shortages, which reduced patient interactions, shifted professional responsibilities. Each of these constraints yielded circumstances and forced decisions that were perceived as morally wrong because they compromised care quality and outcomes. Conclusions: While sharing similarities with the growing literature on moral distress in the context of the COVID-19 pandemic, this study reveals new insights on how provincial and institutional policy has direct bearing on experiences of moral distress. Policies and circumstances forced ICU staff to choose between actions they considered the most right and the least wrong. Understanding these specific policy-driven constraints highlights the need for healthcare systems and processes that mitigate moral distress and sustain our health workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0450,017
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intensive Care MedicineMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207