MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409592128 · doi:10.1177/16094069251336096

Voices Within: Undergraduate Students’ Journey in Ethnocultural Qualitative Research

2025· article· en· W4409592128 sur OpenAlexafffundabout
Sadaf Murad‐Kassam, Alesia Au, Khadija Abdi, Esra Ben Mabrouk, Jordana Salma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQualitative researchPsychologyUndergraduate researchSociologyMathematics educationPedagogyMedical educationAnthropologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborating in qualitative research with immigrant older women is a rich and rewarding learning opportunity for novice researchers as it expands their understanding of the lived experiences of ethnocultural communities. Undergraduate students with the same ethnocultural and linguistic backgrounds as research participants can build trust and rapport in research settings and, hence, are often hired onto research teams to assist with research activities. Undergraduate students learn in the field via hands-on experience and introductory theoretical training in qualitative methods, yet there is little guidance on effective mentorship strategies and considerations for this group of novice researchers. This paper reflects on the experiences of two undergraduate student researchers (USRs) who were involved as research assistants in a qualitative research study on immigrant women’s experiences of aging in place in urban Canadian neighbourhoods. The undergraduate students learned to manage challenges in the field related to setting boundaries and emotional well-being, navigating the presence of family during interviews, and addressing the hesitancy of participants in the research process. This paper discusses strategies to enhance the qualitative research knowledge and participation of USRs who conduct research as insiders in ethnocultural communities. Knowledge generated from this paper will be useful in spurring forward the discussion on qualitative fieldwork training for undergraduate students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,012
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,870
Tête enseignante GPT0,819
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207