MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409593459 · doi:10.1016/j.foodchem.2025.144417

Transforming oilseed blends: the impact of low-moisture extrusion on antinutritional factors, protein structure, and nutritional value

2025· article· en· W4409593459 sur OpenAlexaff
Ruixian Han, Martin Mondor, Alan Javier Hernández‐Álvarez

Notice bibliographique

RevueFood Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesInnovate UK
Mots-clésExtrusionMoistureFood scienceExtrusion cookingValue (mathematics)ChemistryEnvironmental scienceAgronomyMaterials scienceMathematicsBiologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oilseed cakes from hemp, rapeseed, and flaxseed are protein-rich, sustainable sources but are limited in food applications by antinutritional factors. This study blended meals from these oilseeds with pea or hemp protein ingredients (50:50 w/w) and applied low moisture extrusion (10 % and 20 %) at 122 °C to investigate their impact on physicochemical characteristics of oilseeds blends. Extrusion preserved protein content, reduced protein solubility by up to 44.5 %, and improved in vitro digestibility by up to 13.5 %. Antinutritional factors, including polyphenols (-10.18 % to -52.80 %), saponins (-4.48 % to -21.31 %), condensed tannins (-20.37 % to -41.05 %), and trypsin inhibitors (-2.26 TIU/mg to -13.31 TIU/mg), were significantly reduced, though phytic acid content was less affected. Extrusion decreased surface hydrophobicity, disrupted protein-protein interactions, altered secondary structures, and retained protein profiles under reducing conditions. These findings provided valuable scientific insights into the application of extrusion in enhancing nutritional value and modifying structure of plant-based meat alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood ChemistryMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207