MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409594694 · doi:10.61091/jcmcc127b-002

Deep Neural Network-based Optimal Path Selection for Propagation Information and Its Enhancement on Data Flow Efficiency

2025· article· en· W4409594694 sur OpenAlexvenueno aff
Zhang Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Computer sciencePath (computing)Artificial neural networkArtificial intelligenceFlow (mathematics)Data miningMathematicsComputer networkGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of the information age has prompted the exchange and sharing of information resources more and more frequently.Aiming at the problem of propagating information data in the center of data network, which is easy to cause congestion and delay, this paper uses deep neural network to research on the optimal path selection method for propagating information.A network traffic prediction model is designed based on multi-task learning and LSTM, and a dynamic multipath load balancing algorithm (FNN-LB) based on feed-forward neural network is proposed to solve the problem of scheduling and allocation of network traffic.The traffic prediction accuracy and generalization ability of the MT-LSTM model are verified, and the prediction mean square error is only 0.573%.Analyzed from several performance metrics, the FNN-LB algorithm improves the network throughput by 2.34% to 10.35% relative to other algorithms, effectively reduces the number of idle and overloaded links, as well as the average network delay and packet loss rate of the rat flow, while the first packet round-trip delay of the rat flow is reduced by more than 12.58%.Therefore, the proposed method in this paper can ensure the transmission quality of communication information data and improve the efficiency of data flow of communication information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207