Osimertinib vs. Afatinib in 1L therapy of atypical EGFR-mutated metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC): A multi-institution, real-world survival analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data are limited on the efficacy of different TKIs for patients with atypical EGFR-mutated (AM) mNSCLC, a heterogeneous group excluding classical mutations (CM) L858R and exon19del. In our previous single-institution analysis, AM patients had longer survival with osimertinib than afatinib, but outcomes for patients with specific mutations could not be compared due to sample size. METHODS: We performed a multi-institution, retrospective survival analysis of atypical EGFR mutated (AM) mNSCLC patients treated with 1L osimertinib or afatinib between 2015-2021 at 12 US institutions. Time to discontinuation (TTD) and overall survival (OS) were estimated using Kaplan-Meier curves and compared using log rank tests between treatment or mutation groups. RESULTS: Among 52 patients identified, 32 (62 %) were treated with osimertinib and 20 (38 %) with afatinib. 20 had mutations in G719X (38 %), 12 in L861Q (23 %), and 5 in S768I (10 %). 34(65 %) had compound mutations: 20(62 %) had AM + CM, and 14(38 %) had ≥ 2 AMs. Among G719X (n = 20), afatinib was associated with longer time to discontinuation (TTD) (log-rank: p = 0.047) and longer OS (p = 0.043) vs. osimertinib. Median TTD (mTTD) was 20.3 m[95 %CI 7.3-24.2] and 9.4[1.7-14.0], respectively. For L861Q (n = 12), osimertinib was associated with longer TTD vs. afatinib (p = 0.004), with no statistical difference in OS (p = 0.215). mTTD was 7.2 m[2.2-12.3] and 1.3[0-3.1], respectively. In AM + CM (n = 20), osimertinib was associated with longer TTD and OS compared to those receiving afatinib (p = 0.037, p = 0.042, respectively). CONCLUSIONS: Patients with G719X alterations experienced longer TTD and OS with afatinib than osimertinib. In contrast, patients with L861Q alterations had longer TTD with osimertinib. In AM + CM pts, TTD and OS with osimertinib were longer than afatinib, suggesting that classical mutations may be driving the outcomes. Atypical EGFR mutations may warrant distinct treatment recommendations based on the specific mutation(s) identified, but more studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».