Role of soluble biomarkers in treating multiple sclerosis and neuroinflammatory conditions
Notice bibliographique
Résumé
Multiple sclerosis (MS) is a complex, chronic immune-mediated disease characterized by acute and progressive inflammatory damage of the central nervous system. MS manifests clinically with unpredictable neurological symptoms from focal inflammatory attacks as well as gradual neurodegeneration which contribute significantly to long-term disability progression. As treatment options advance, developing more personalized strategies capture heterogeneous mechanisms of injury which may be targeted or predict outcomes has been a focus of ongoing investigation. The role of soluble biomarkers has emerged as a pivotal tool to assist in these goals. Early promising candidates include neurofilament light chain (NfL) and glial fibrillary acidic protein (GFAP); these intermediate filaments that are expressed in neurons and astrocytes, respectively, are reliably measurable from blood samples and can reveal clinical and subclinical changes, as well as predict progression. Changes in these biomarkers can indicate a response to therapy, thus potentially be used as endpoints in clinical trials. Furthermore, recent research has identified a potential role of these and other soluble biomarkers in other neuroimmunological conditions including neuromyelitis spectrum disorder (NMOSD) and myelin oligodendrocyte glycoprotein associated disease (MOGAD), autoimmune encephalitis, neurosarcoidosis, neuropsychiatric involvement in connective tissue disorders and vasculitides, and a host of neurodegenerative conditions. By integrating biomarker analysis into routine clinical assessments, healthcare providers may move toward a more nuanced and individualized care model, better equipped to meet the challenges posed by these multifaceted diseases. Understanding the dynamics of these biomarkers has many applications that can improve personalized medicine in MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».