MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409600513 · doi:10.1155/jonm/8186530

Toward a Clearer Understanding of Value‐Based Healthcare: A Concept Analysis

2025· review· en· W4409600513 sur OpenAlexaff
Vahe Kehyayan, Yasin M. Yasin, Areej Al‐Hamad

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesQatar National Library
Mots-clésConceptualizationHealth careKnowledge managementQuality (philosophy)Value (mathematics)Formal concept analysisProcess managementPsychologyManagement scienceBusinessComputer scienceEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Value‐based healthcare (VBHC) aims to improve the quality of healthcare delivery while reducing costs and also aims for outcomes that are of utmost importance from patients’ perspectives. Despite a growing interest in VBHC, a significant knowledge gap persists within the existing literature in the absence of a clear conceptualization of VBHC itself. Aim: The aim of the present study was to develop a comprehensive understanding of the concept of VBHC in order to arrive at a definition based on the evidence in the existing literature. Method: A concept analysis approach was used to identify the concept’s defining attributes, its antecedents, consequences, and its empirical referents. Results: The analysis of the concept yielded three defining attributes: monetary value of health service, quality of care, and patient‐centered care. The analysis also identified several crucial antecedents for transitioning traditional fee‐for‐service models to those focused on value; it also identified key interrelated consequences: improved patient outcomes, cost reduction, and increased patient satisfaction. Conclusion: The concept analysis of VBHC provides a comprehensive framework for understanding its key components and challenges. By aligning healthcare delivery with the values and needs of patients, VBHC represents a promising avenue toward achieving high‐quality, sustainable healthcare. The findings from this analysis call for a collaborative effort among healthcare leaders, researchers, and policymakers to further refine and implement VBHC models, ensuring healthcare systems are both patient‐centered and cost‐effective. These findings also have implications for nursing management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0140,024
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207