Toward a Clearer Understanding of Value‐Based Healthcare: A Concept Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Value‐based healthcare (VBHC) aims to improve the quality of healthcare delivery while reducing costs and also aims for outcomes that are of utmost importance from patients’ perspectives. Despite a growing interest in VBHC, a significant knowledge gap persists within the existing literature in the absence of a clear conceptualization of VBHC itself. Aim: The aim of the present study was to develop a comprehensive understanding of the concept of VBHC in order to arrive at a definition based on the evidence in the existing literature. Method: A concept analysis approach was used to identify the concept’s defining attributes, its antecedents, consequences, and its empirical referents. Results: The analysis of the concept yielded three defining attributes: monetary value of health service, quality of care, and patient‐centered care. The analysis also identified several crucial antecedents for transitioning traditional fee‐for‐service models to those focused on value; it also identified key interrelated consequences: improved patient outcomes, cost reduction, and increased patient satisfaction. Conclusion: The concept analysis of VBHC provides a comprehensive framework for understanding its key components and challenges. By aligning healthcare delivery with the values and needs of patients, VBHC represents a promising avenue toward achieving high‐quality, sustainable healthcare. The findings from this analysis call for a collaborative effort among healthcare leaders, researchers, and policymakers to further refine and implement VBHC models, ensuring healthcare systems are both patient‐centered and cost‐effective. These findings also have implications for nursing management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».