Evaluation and Legal Compliance Framework Design of Public Safety Public Opinion Incident Response System Based on Hierarchical Analysis Approach
Notice bibliographique
Résumé
With the development of the Internet, public safety public opinion events have gradually become an important part of social public opinion and an important content of government response.In order to establish a standard system for evaluating the response effectiveness of the public safety public opinion incident response system, this paper, in accordance with the current status of the government's public safety public opinion incident response system and the literature, selects four indicators, namely, serviceability, dynamics, timeliness and legitimacy, as the criterion layer of the evaluation system.Hierarchical analysis method and TOPSIS method are used to evaluate the public security public opinion incident response system.Finally, in order to verify the reasonableness of the AHP-TOPSIS method for evaluating the response effect of the public security public opinion event response system to public opinion events, 80 cases were selected, which were clustered and analyzed and the proximity scores between the samples and the positive ideal solutions were calculated, and the clustered samples were ranked to obtain the response effect ratings of the system to different events.The analysis of the data shows that timeliness has the most significant effect on the evaluation of the public security public opinion event response system, and the public security public opinion event response system responds best to government-led policy-oriented major public opinion events.The legal compliance framework can be constructed from three aspects: improving the existing laws and regulations on public security public opinion events, strictly enforcing the existing laws and regulations, and carrying out in-depth legal publicity, so as to lay the foundation for the implementation of the legal review work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».