MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409602400 · doi:10.1002/pits.23532

Teacher Burnout in Pre‐Schools: The Role of Alexithymia and Job Satisfaction

2025· article· en· W4409602400 sur OpenAlexaboutno aff
Donatella Scarzello, Laura Elvira Prino

Notice bibliographique

RevuePsychology in the Schools · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBurnoutJob satisfactionAlexithymiaClinical psychologyApplied psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Teaching is one of the most stressful professions and teachers working with children aged 0‐6 years are particularly at risk of burnout. The study aims to investigate the extent of burnout in a sample of Italian teachers working in educational settings for children aged 0–6 years and to examine the role of alexithymia—hypothesized as a risk factor—and the role of job satisfaction—hypothesized as a protective factor—in the development of burnout. The study involved 130 teachers (mean = 39.21; s.d. = 11.52; female: 98.5%), who filled out the following instruments: Maslach Burnout Inventory‐Educators Survey; Toronto Alexithymia Scale; Job Satisfaction Scale. Results indicate that alexithymia is positively associated with emotional exhaustion and depersonalization and negatively associated with personal accomplishment. The alexithymia dimension Difficulty Identifying Feelings is the most significant predictor of all three aspects of burnout. Job satisfaction is negatively associated with emotional exhaustion and depersonalization and positively associated with personal accomplishment. Regression analyzes show that in the presence of alexithymia, job satisfaction reduces the risk of burnout in relation to the dimensions of emotional exhaustion and depersonalization. The results underline the need to simultaneously consider personal factors, such as alexithymia, and contextual factors, such as job satisfaction, to prevent the risk of burnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology in the SchoolsMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207