Optimizing Physical Education Resource Allocation Using Principal Component Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Physical education teaching resources are an important part of teaching resources, and it is necessary to adopt a sustainable development approach to ensure the rational utilization of resources.In this paper, firstly, the factors affecting the allocation of physical education teaching resources in colleges and universities are analyzed by using principal component analysis and systematic cluster analysis, and the validity of the method is verified.Secondly, it constructs the influential element model of regional physical education teaching resources allocation efficiency level based on Tobit regression, and explores the locational factors affecting the distribution of physical education teaching resources.Finally, relevant countermeasure suggestions were put forward based on the analysis results.Using principal component analysis to downscale the 17 indicators of the influencing elements of physical education teaching resource allocation in the statistical data, four principal components were obtained, whose cumulative contribution rate was as high as 90.22%, which was greater than 85%, i.e., it had a 90.22% degree of explanation for the original data.Then, the dimensionality-decreased data were clustered and realized to evaluate and rank the allocation of physical education teaching resources in 23 sample universities.In addition, the results of Tobit multiple regression analysis showed that factors such as regional geographic location, regional population density, regional economic development and the scale of investment in physical education teaching resources all have different degrees of influence on the allocation efficiency of regional physical education teaching resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».