MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409603844 · doi:10.61091/jcmcc127b-162

Research on Audit Data Anomaly Detection and Risk Assessment Method Based on Data Mining Technology

2025· article· en· W4409603844 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYunnan UniversityTianjin UniversityTianjin University of Technology
Mots-clésAnomaly detectionAuditData miningAnomaly (physics)Data scienceComputer scienceBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital auditing has become the key to the transformation and upgrading of the auditing field.Financial audit data anomaly detection needs to combine multiple aspects of information, and it is of great practical significance to utilize the existing technical means to discover financial anomalies in the limited content.In this paper, based on the limitations of the weighted KNN deep neural network algorithm, a multi-branch deep neural network is proposed and a cost-sensitive loss function is designed.Combining the qualitative and quantitative methods of risk assessment, the enterprise audit risk assessment index system is constructed, the indexes are standardized, and the results of enterprise audit risk assessment are analyzed.The specific application effect of the assessment model is analyzed from the aspects of industry status and key financial performance, and the relevant strategies for corporate audit risk response are proposed.In the 1st risk assessment, 8 of the 20 enterprises are above higher risk, 6 are medium risk, and 6 are below lower risk.The results of the 2nd audit risk assessment have varying degrees of reduction between -0.3663 and -0.0119.From 2017, the overall net profit growth rate of enterprises is decreasing year by year, especially in the period from 2019 to 2020, and the net profit growth rate of the industry in 2020 is -24.87%, which predicts that the future development of the industry is not optimistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207