MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409604907 · doi:10.61091/jcmcc127b-319

Optimized Allowance Allocation and Decision Support Based on L-BFGS Algorithm under a New Carbon Emission Trading Mechanism

2025· article· en· W4409604907 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueE-commerce and Technology Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTongling University
Mots-clésAllowance (engineering)Broyden–Fletcher–Goldfarb–Shanno algorithmMechanism (biology)Computer scienceCarbon fibersAlgorithmEmissions tradingMathematical optimizationOperations researchMathematicsEconomicsOperations managementGreenhouse gasPhysicsBiologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the global climate change problem is getting more and more serious, carbon emission quota allocation is more and more emphasized by countries all over the world, while the traditional carbon quota allocation program has the problem of single objective.In order to improve the scientificity and acceptability of the carbon quota allocation scheme, this paper constructs indicators and forms multiobjective functions to formulate the carbon quota allocation scheme from the three perspectives of efficiency, fairness and sustainability, and builds a multi-objective optimization model for carbon quota allocation and decision support.Aiming at the solution problem of the carbon quota allocation model, an improved hybrid swarm algorithm based on Gaussian perturbation, tournament selection strategy and proposed Newtonian local optimization search operator (L-BFGS) is proposed.The model is used to explore the quota allocation scheme for cities in the Bohai Economic Rim in 2030.In the three single-target pre-allocation schemes based on the principles of efficiency, fairness, and sustainability, the difference between the cities with the largest and smallest quotas is 319 Mt, 289 Mt, and 256 Mt, respectively, which lacks scientificity and rationality.In contrast, the allocation results of the multi-objective pre-allocation scheme proposed by the carbon quota allocation model in this paper are relatively balanced and the difference is small, which can eliminate the conflict between multiple principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetE-commerce and Technology InnovationsTravaux en français237 207