MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409604939 · doi:10.61091/jcmcc127b-334

Algorithm design for optimizing color analysis and teaching effect in oil paintings with AI technology support

2025· article· en· W4409604939 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWeinan Normal University
Mots-clésPaintingComputer scienceArtificial intelligenceEngineering drawingComputer graphics (images)ArtVisual artsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the application of AI color analysis technology in oil painting teaching, combined with experiments to verify its effect on improving teaching quality.Firstly, the core algorithm of AI color analysis technology is analyzed, and the implementation scheme of digital image sharpening preprocessing is proposed based on the RGB color model, and the edge and color information of the image is extracted based on the improved Canny operator.Improved GAN completes the reconstruction of the oil painting image, and the characteristic colors of the oil painting are extracted using the optimized K-means clustering algorithm.The oil painting images are selected for color feature analysis, and the color matching scheme is improved based on the color feature results to construct the color analysis process based on AI technology in oil painting teaching.Finally, students from art colleges were selected as the research subjects, and a control experiment was designed to investigate the effect of AI color analysis in teaching.The p-value of the five factors of the experimental group and the control group's post-test scores of creativity of modeling, application of color, color richness, emotional tendency of color and expression of the theme are all less than 0.05, and the average scores of the experimental group in these five aspects, 3.66, 3.74, 3.85, 3.77, 3.34, are all significantly larger than those of the control group, which indicates that the experimental group using AI color analysis to assist teaching has significantly widened the gap between the control group and the experimental group in terms of the use of color.It shows that the experimental group using AI color analysis to assist teaching has a significant gap with the control group in the use of color.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207