MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409605088 · doi:10.1080/21548455.2025.2488412

Identifying communication strategies employed by informal learning experiences that are predictive of climate action intentions

2025· article· en· W4409605088 sur OpenAlexaffabout
Andrea Moreau, Chantal Barriault, Katrina Pisani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science Education Part B · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensScience NorthLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)PsychologyInformal learningSocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective climate change education is needed to drive immediate collective action, which will be necessary to ensure a habitable planet for future generations. In response to this identified need, an abundance of research on climate change education exists. However, the bulk of this research focuses on formal in-class educational initiatives and operationalizes their success based on how much participants learn, and not whether they feel motivated and prepared to combat climate change. The current study sought to remedy these gaps in the literature by investigating the role of informal learning environments in sparking climate action. Specifically, the study surveyed visitors to the Climate Action Show, an interactive and immersive climate science exhibit at Science North in Sudbury, Ontario, to determine which characteristics of the experience motivated them to take climate action. Respondents identified twelve different characteristics of the show as having influenced them to take action, some of which are exclusive to, or more commonplace within, informal learning environments. Findings suggest that informal learning environments represent a promising avenue for actionable climate change education and provide a foundational understanding of which characteristics visitors to these environments self-report as motivating action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Science Education Part BMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207