Using a Large Language Model for Breast Imaging Reporting and Data System Classification and Malignancy Prediction to Enhance Breast Ultrasound Diagnosis: Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breast ultrasound is essential for evaluating breast nodules, with Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) providing standardized classification. However, interobserver variability among radiologists can affect diagnostic accuracy. Large language models (LLMs) like ChatGPT-4 have shown potential in medical imaging interpretation. This study explores its feasibility in improving BI-RADS classification consistency and malignancy prediction compared to radiologists. Objective: This study aims to evaluate the feasibility of using LLMs, particularly ChatGPT-4, to assess the consistency and diagnostic accuracy of standardized breast ultrasound imaging reports, using pathology as the reference standard. Methods: This retrospective study analyzed breast nodule ultrasound data from 671 female patients (mean 45.82, SD 9.20 years; range 26-75 years) who underwent biopsy or surgical excision at our hospital between June 2019 and June 2024. ChatGPT-4 was used to interpret BI-RADS classifications and predict benign versus malignant nodules. The study compared the model's performance to that of two senior radiologists (≥15 years of experience) and two junior radiologists (<5 years of experience) using key diagnostic metrics, including accuracy, sensitivity, specificity, area under the receiver operating characteristic curve, P values, and odds ratios with 95% CIs. Two diagnostic models were evaluated: (1) image interpretation model, where ChatGPT-4 classified nodules based on BI-RADS features, and (2) image-to-text-LLM model, where radiologists provided textual descriptions, and ChatGPT-4 determined malignancy probability based on keywords. Radiologists were blinded to pathological outcomes, and BI-RADS classifications were finalized through consensus. Results: ChatGPT-4 achieved an overall BI-RADS classification accuracy of 96.87%, outperforming junior radiologists (617/671, 91.95% and 604/671, 90.01%, P<.01). For malignancy prediction, ChatGPT-4 achieved an area under the receiver operating characteristic curve of 0.82 (95% CI 0.79-0.85), an accuracy of 80.63% (541/671 cases), a sensitivity of 90.56% (259/286 cases), and a specificity of 73.51% (283/385 cases). The image interpretation model demonstrated performance comparable to senior radiologists, while the image-to-text-LLM model further improved diagnostic accuracy for all radiologists, increasing their sensitivity and specificity significantly (P<.001). Statistical analyses, including the McNemar test and DeLong test, confirmed that ChatGPT-4 outperformed junior radiologists (P<.01) and showed noninferiority compared to senior radiologists (P>.05). Pathological diagnoses served as the reference standard, ensuring robust evaluation reliability. Conclusions: Integrating ChatGPT-4 into an image-to-text-LLM workflow improves BI-RADS classification accuracy and supports radiologists in breast ultrasound diagnostics. These results demonstrate its potential as a decision-support tool to enhance diagnostic consistency and reduce variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».