Effect of history of hypertension on efficacy of clopidogrel-aspirin in ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with different hypertension status could potentially respond differently to the treatment of clopidogrel-aspirin owing to thrombosis, antiplatelet resistance, and platelet reactivity. Aims: The aim of the study is to examine the efficacy and safety of clopidogrel-aspirin in patients with mild ischemic stroke or high-risk transient ischemic attack (TIA) according to different hypertension status. Methods: In the Intensive Statin and Antiplatelet Therapy for Acute High-Risk Intracranial or Extracranial Atherosclerosis (INSPIRES) trial, patients were randomized to either clopidogrel-aspirin or aspirin group. The primary outcome was any new ischemic or hemorrhagic stroke within 90 days. Hypertension status was classified into two categories based on medical history: patients with or without hypertension. Results: Among 6100 patients with complete data of hypertension status, 3915 (64.2%) were men. Clopidogrel-aspirin compared with aspirin was associated with reduced incidence of new stroke in patients without hypertension (hazard ratio (HR): 0.62, 95% confidence interval (CI): 0.44−0.86, p = 0.004), but not in patients with hypertension (HR: 0.87, 95% CI: 0.71−1.07, p = 0.18; p = 0.085 for interaction). Conclusions: In this study, patients without hypertension may have more benefit from receiving treatment with clopidogrel-aspirin than those with hypertension. This finding can be used as an enrichment strategy in the future secondary stroke prevention randomized clinical trials of dual antiplatelet therapy. Trial Registration: The INSPIRES trial was registered at http://www.clinicaltrials.gov (unique identifier: NCT03635749).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».