MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409610542 · doi:10.5430/jct.v14n2p113

The Effect of Positive Psychology Interventions on Learning Engagement and Self-efficacy of China Higher Vocational Students

2025· article· en· W4409610542 sur OpenAlexvenueno aff
Qianqian Xu, Zainudin Bin Abu Bakar

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationPsychologyPsychological interventionChinaSelf-efficacyPositive psychologyApplied psychologyPedagogySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the effects of positive psychology interventions on the learning engagement and self-efficacy of vocational college students. A single-group pretest-posttest experimental design was employed, involving 86 first-year students from a vocational college. The interventions, implemented in a classroom setting, included gratitude exercises, strengths-based interventions, and Three Good Things practice, among others. The effectiveness of the interventions were statistically evaluated using pretest-posttest assessments, analysis of variance (ANOVA). The results indicated that the positive psychology intervention significantly enhanced students’ self-efficacy (p < .001), whereas the improvement in learning engagement was not statistically significant (p > .05). The lack of significant improvement in learning engagement may be due to the short duration of the intervention and multiple factors influencing learning engagement. Learning engagement requires a comprehensive approach to improvement. Interventions have increased students' psychological resources - self-efficacy–but it is not sufficient to directly change learning behavior. These findings provide insight into the development of more effective psychological support strategies for vocational education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207