The effects of in-hospital orthogeriatric care on health-related quality of life: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Orthogeriatric care has been shown to effectively reduce mortality and morbidity and has a potential impact on health-related quality of life (HRQoL). This systematic review and meta-analysis summarises the effects of orthogeriatric care on HRQoL in hip fracture patients. METHODS: The review protocol was registered in International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO): CRD42021206280. We searched Medline and EMBASE from inception to January 2024 without language restrictions. We included randomised and non-randomised controlled trials comparing HRQoL in older hip fracture patients receiving orthogeriatric care to other fracture care. Study quality was evaluated using the Revised Cochrane Risk-of-Bias (RoB) tool or the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Pooled standardised mean differences (SMDs) were calculated using random-effects models. We reported according to the Preferred Reporting Items of Systematic reviews and Meta-Analyses guidelines. RESULTS: Eight studies involving 2411 patients were included, all employing various orthogeriatric care models with moderate to good methodological quality, based on the RoB tool and NOS. However, substantial clinical heterogeneity was present due to variations in study design, number and execution of intervention components, outcome measures and patient populations. Despite this variability, meta-analysis showed that in-hospital orthogeriatric care, compared to usual care, led to a small but statistically significant improvement in overall HRQoL (SMD 0.18, 95% CI 0.06-0.30) with moderate heterogeneity (I2 = 47%). CONCLUSION: In-hospital orthogeriatric care has a small but significant effect on HRQoL. This study highlights the need for clear descriptions of orthogeriatric care models, their implementation, fidelity and contextual factors. High-quality future research is essential to advance clinical practice, refine care models, address methodological limitations and prioritise patient-centred short- and long-term HRQoL outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».