MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409614007 · doi:10.1136/bmjoq-2024-003149

Scaling up thrombectomy care in transitioning health systems: a qualitative study of stroke centres in Canada

2025· article· en· W4409614007 sur OpenAlexaffabout
Tanaporn Jaroenngarmsamer, Borwornsom Leerapan, Rosalie McDonough, Vivek Bodani, Syed Uzair Ahmed, Arshia Sehgal, Alexandre Y. Poppe, Mayank Goyal, Timo Krings, Sirintara Singhara Na Ayudhaya

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisOutreachMedicineMultidisciplinary approachService delivery frameworkNursingWorkflowHealth careProcess managementThrombolysisQualitative researchQuality managementBusinessService (business)MarketingPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Endovascular thrombectomy has shown significant benefits for patients with large-vessel ischaemic stroke. However, many countries face challenges establishing effective thrombectomy delivery systems, even when thrombolysis services are already in place. Moreover, there is limited research on implementing thrombectomy care delivery, particularly for scale-ups in low- and middle-income countries. This study identifies the key drivers of enhancing thrombectomy delivery systems in three Canadian regions and provides lessons for health systems in transition. METHODS: A qualitative research design with a phenomenological approach was employed. From January to December 2022, at three comprehensive ischaemic stroke centres in Canada, we involved non-participant observation and in-depth interviews with 91 key informants, including care providers and administrators engaged in large-vessel stroke care. Guided by the Behaviour Change Wheel and Theoretical Domains Framework, the data were transcribed and analysed using thematic content analysis. RESULTS: Three critical themes emerged. First, establishing a cohesive, goal-oriented, multidisciplinary patient care team with an egalitarian culture is vital. Second, integrating specific feedback data is essential for continuous quality improvement and for optimising workflow through collective leadership. Lastly, even with existing thrombolytic services, centralised regional planning and outreach to local thrombectomy implementers is necessary. Development must occur at stroke centres and their associated peripheral hospitals to build effective thrombectomy care delivery systems. CONCLUSIONS: Enhancing thrombectomy care delivery systems requires a stepwise approach: first, establishing multidisciplinary teams at the micro-level; next, fostering collective leadership for continuous quality improvement at the meso-level and finally, coordinating regional outreach and centralised planning at the macro-level. The Canadian experience highlights the importance of addressing these interconnected levels and underscores the critical role of central planning and collaboration between policymakers and care providers. These strategies offer a structured pathway for improving stroke care globally, particularly in transitioning health systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0260,014
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207