MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409616278 · doi:10.1101/2025.04.17.25325994

Mammographic density, pathogenic breast cancer susceptibility gene variants and breast cancer risk

2025· preprint· en· W4409616278 sur OpenAlexafffund
Xiaomeng Zhang, Mikael Eriksson, Nasim Mavaddat, Joe Dennis, Susan Astley, Marike Gabrielson, Graham G. Giles, Steven N. Hart, David J. Hunter, Loı̈c Le Marchand, Michael Lush, Kyriaki Michailidou, Christopher G. Scott, Qin Wang, Sacha J. Howell, Marc Naven, Antonis C. Antoniou, Kristan J. Aronson, Manjeet K. Bolla, Jose E. Castelao, Fergus J. Couch, Kamila Czene, Alison M. Dunning, D. Gareth Evans, Manuela Gago-Domínguez, Christopher A. Haiman, Roger L. Milne, Paul D.P. Pharoah, Melissa C. Southey, Jennifer Stone, Rachel A. Murphy, Amy Berrington de González, Celine M. Vachon, Per Hall, Douglas F. Easton

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensBC Cancer AgencyQueen's University
Organismes subventionnairesNIHR Cambridge Biomedical Research CentreEuropean CommissionDepartment of Health and Social CareNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthCancer Research UKGovernment of CanadaFondation du cancer du sein du QuébecCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchGenome Canada
Mots-clésBreast cancerMAMMOGRAPHIC DENSITYOncologyGeneCancerMedicineInternal medicineBiologyGeneticsMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Importance Mammographic density (MD) and pathogenic variants (PVs) in breast cancer susceptibility genes are major determinants of breast cancer risk, but their association and joint effects on breast cancer risk are unclear. Objective To investigate the association between the presence or absence of PVs in breast cancer susceptibility genes and MD measures, and their joint effects on breast cancer risk in an observational study; and to evaluate causality using Mendelian randomisation (MR) analyses. Design Case-control analyses using data from the Breast Cancer Association Consortium (1991-2016). Sequencing and genotyping took place between 2009 and 2021. Setting Multicenter Participants A total of 6,809 cases and 18,189 controls were included, from 15 studies, comprising women aged 19 to 92 years with mammograms taken at least one year before diagnosis. Exposure MD measures, including dense area (DA), non-dense area (NDA), percentage density (PD) and absolute difference in PD between left and right breasts (ADPD), and PVs in ATM, BARD1, BRCA1, BRCA2, CHEK2, PALB2, RAD51C and RAD51D . Main outcomes and measures Breast cancer risk overall, by oestrogen receptor expression-defined subtypes, and among BRCA1 and BRCA2 PV carriers. Results No association was found between the overall burden of PVs and any MD measure. There was some evidence for a negative interaction between the burden of PVs in the eight genes and PD (OR=0.79,95%CI int =0.62,1.00, P LRT =0.047). This appears to be largely driven by a positive interaction with NDA. MR analyses indicated attenuated effects for BRCA1 (for PD, OR per standard deviation =1.02(95%CI:0.78,1.34) but not BRCA2 PV carriers (1.54,95%CI=1.08,2.24)). Conclusions and Relevance There was no evidence of association between PVs in breast cancer susceptibility genes and MD measures, but some suggestion that the association between MD and breast cancer risk may be weaker in PV carriers. Replication of these findings in further large datasets is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→