MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409616283 · doi:10.1101/2025.04.17.25325391

Behavioural activation for low mood and anxiety in male frontline NHS workers (BALM): a pre-post intervention study

2025· preprint· en· W4409616283 sur OpenAlexaff
Paul Galdas, Della Bailey, Steve Bell, Kate Bosanquet, Carolyn Chew‐Graham, David Ekers, Simon Gilbody, Michael G. Mawhinney, Heidi Stevens, Katie Webb, Dean McMillan

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesMovember Foundation
Mots-clésMoodAnxietyIntervention (counseling)PsychologyClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives To evaluate the impact and acceptability of a tailored, gender-responsive behavioural activation intervention for improving depression and anxiety in male NHS frontline workers. Design Pre-post intervention study. Setting Three National Health Service (NHS) organisations in the North of England. Participants Forty-five men aged ≥ 18 years working in a frontline NHS role scoring in the subclinical range (5-14) on the PHQ-9 (depression) and/or the GAD-7 (anxiety) at baseline. Interventions A tailored Behavioural Activation treatment programme consisting of up to eight telephone support sessions over a period of 4–6 weeks, accompanied by a Behavioural Activation self-help manual. Main outcome measures Self-reported symptom severity of depression, assessed by PHQ-9, and anxiety, assessed by GAD-7, at baseline and 4- and 6-months. Acceptability from the perspectives of male study participants and coaches who delivered the intervention was assessed in a nested qualitative study using the theoretical framework of acceptability (TFA). Results PHQ-9 and GAD-7 scores decreased from baseline to 4 months on both the PHQ-9 and GAD-7. While scores increased from 4 months to 6 months, the 6-month scores remained below those of the baseline scores. Acceptability of the intervention was high across all constructs of the TFA. The practical and action-oriented strategies of the intervention, and the confidential, flexible, convenient mode of delivery, worked to support men’s engagement with the intervention. Conclusions Delivery of a tailored, gender-responsive Behavioural Activation intervention was appealing to, and beneficial for, men working in frontline NHS roles with less severe depression and anxiety. The BALM intervention offers promise as a tailored workplace mental health programme that is aligned with men’s needs and preferences and can help overcome a reticence to engage with mental health support in NHS staff and beyond. Trial registration ISRCTN 48636092 Strengths and limitations of this study This is the first study to evaluate the impact and acceptability of a Behavioural Activation intervention for improving depression and anxiety in men using a gendered lens, contributing novel findings of relevance wider than the study context. The use of the TFA to inform data collection and analysis enabled a theoretically informed, systematic evaluation of the acceptability of the intervention. Rich data were gathered from qualitative interviews with a large sample of male participants and coaches who supported intervention delivery, including participant non-completers. Participants were a self-selecting sample of men who may have been particularly motivated to take part in the intervention. It is possible their views on the acceptability of the Behavioural Activation (BALM) intervention are more positive than the wider population of male NHS staff. Our sample also lacked ethnocultural diversity and representation of some NHS staff groups, particularly ancillary roles, that limits the transferability of the findings. The quasi-experimental research design is not sufficiently reliable to make causal inferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207