International stakeholder engagement on clinical care and research for nocturnal hypoxaemia in pulmonary fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Nocturnal hypoxaemia is common in people with pulmonary fibrosis (PF). This study aimed to explore current practice and establish global perspective on research priorities and outcome measures of importance in sleep assessment and treatment of nocturnal hypoxaemia for PF. Methods People with PF, as well as healthcare professionals (HCPs) including clinicians and researchers with expertise in PF, sleep medicine, and oxygen therapy, were recruited internationally to participate in a mixed-methods online survey followed by online focus groups. Results A total of 68 people with PF and 73 HCPs from 29 countries completed the survey, with 14 and 36 joining the focus groups, respectively. 51% of patients had previous sleep assessment, with 75% of the remaining expressing its need as part of the disease assessment for PF. 64% of HCPs performed sleep assessments routinely or as clinically indicated, with 82% indicating the assessment being very or somewhat important. The top research priority from people with PF and HCPs was treatment effects of nocturnal hypoxaemia on symptom burden (including health-related quality of life [HRQoL]). Other key research priorities identified were safety and tolerability of nocturnal oxygen therapy, treatment effects of nocturnal hypoxaemia on mortality and pulmonary hypertension, diagnostic approaches for assessing sleep and nocturnal hypoxaemia, predictors of nocturnal hypoxaemia, developing a user-friendly oxygen therapy device, and patient awareness of the significance of nocturnal hypoxaemia. For outcome measures of importance, both groups prioritised HRQoL. In addition, people with PF highly ranked forced vital capacity, nocturnal oxygenation status, and apnoea-hypopnoea index, while HCPs selected long-term sequelae such as survival and development of PH. Impact of nocturnal hypoxaemia and sleep disturbance on cognitive performance was raised by people with PF as a key research topic, which was agreed by HCPs. Conclusion This study provides important insights into stakeholders’ priorities to guide future research on sleep assessment and treatment of nocturnal hypoxaemia in PF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,279 | 0,191 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,047 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».