MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409617221 · doi:10.14740/jocmr6186

Examining the Role of Corticosteroids in the Management of Acute Interstitial Pneumonia: A Systematic Review

2025· review· en· W4409617221 sur OpenAlexvenueno aff
Carlos Valladares, Aalia Narvel, Bianna Koutsenko, Alexa Simonetti, Fatima Mossolem, A Chow, S Gollapudi, Usmaan Al‐Shehab, Nicholas Averell, Katherine Chiapaikeo-Poco, Adam Kaplan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumoniaInterstitial pneumoniaIntensive care medicineInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute interstitial pneumonia (AIP), also known as Hamman-Rich syndrome, is a rapidly progressive interstitial lung disease. In addition to being challenging to diagnose, AIP is also difficult to treat. The mortality rate of AIP is greater than 70% due to the disease's rapid progression. Furthermore, survivors are likely to develop chronic interstitial lung disease as a sequela. Treatment primarily focuses on supportive care, which consists of oxygenation through mechanical ventilation, administration of broad-spectrum antibiotics, and the use of corticosteroids. Although the use of steroids as empiric treatment is controversial and results on its mortality benefit are variable, some studies have shown high-dose pulse steroid therapy to be associated with better health outcomes. This review aimed to evaluate cases of AIP to better understand the role of corticosteroids in the management plan of these cases. Methods: A systematic review was conducted using the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. Outcomes of interest included patient age, sex, autoimmune condition, corticosteroid use, survival or expiration of patients, and time from hospitalization to expiration. Results: Initial querying of the five databases yielded 376 articles. Following a thorough review, only 30 articles remained, comprising 42 patient cases. Of these cases, 62% of the patients survived, 36% expired, and 2% were unknown. The average stay from hospitalization to death was 20.2 days, and corticosteroid pulse doses were used as a first- or second-line treatment in 31% of patients. Conclusion: The limitations of the evidence used in this study highlight the need for a greater output of higher-level evidence in the form of controlled trials and retrospective studies to help further elucidate the proper role and dosage of corticosteroids in the management plan of AIP with the ultimate goal of enhancing clinical decision-making and patient care. The findings of this systematic review, primarily based on observational data from case reports, highlight the critical need for treatment guidelines for this condition. The compilations of these cases also illustrated the diverse strategies employed by clinicians globally to save patients afflicted by this condition. While specific recommendations cannot be made based solely on these results, we anticipate that this comprehensive overview of varied clinical approaches from around the world will serve as a valuable resource for healthcare providers navigating the complexities of managing this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis→Travaux en français237 207→