MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409617562 · doi:10.1007/s00423-025-03671-2

Chronic pain and foreign body sensation based on mesh placement in primary ventral hernia repair: a systematic review highlighting the evidence gap and a call to action

2025· review· en· W4409617562 sur OpenAlexaboutno aff
Usamah Ahmed, Jacob Rosenberg, Jason Joe Baker

Notice bibliographique

RevueLangenbeck s Archives of Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCopenhagen Graduate School for Nanoscience and NanotechnologyKøbenhavns Universitet
Mots-clésMedicineChronic painRandomized controlled trialSystematic reviewForeign bodyCohort studyIncisional herniaAbdominal surgeryMEDLINEPhysical therapySurgeryHerniaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This systematic review aimed to investigate differences in chronic pain and foreign body sensation based on mesh placement, with recurrence as a secondary outcome. METHODS: The review was registered in PROSPERO (ID: CRD42024592114), and searches were conducted in MEDLINE (PubMed), Embase Ovid, and Cochrane CENTRAL on October 3rd, 2024. Studies were included if they compared mesh placements, categorized as onlay, retromuscular, preperitoneal, or intraperitoneal onlay mesh (IPOM), in primary ventral hernia repairs in adults. Chronic pain (≥ 6 months post-surgery) and foreign body sensation were the primary outcomes. Randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies were included, while incisional hernias alone and animal studies were excluded. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and Cochrane Risk of Bias 2 (RoB2) tool for RCTs. Due to significant heterogeneity, a meta-analysis was not feasible, and a narrative synthesis was provided. RESULTS: A total of 6,562 records were screened, of which nine cohort studies and one RCT were included. Studies were heterogeneous and many did not aim to assess chronic pain as the primary outcome. Two studies reported significantly lower chronic pain rates with retromuscular mesh placement, but data pooling was not possible. Foreign body sensation could not be assessed because the only study reporting on this did not have extractable data. CONCLUSION: Currently, there is insufficient evidence to favor one mesh placement over another for chronic pain or foreign body sensation. While crude rates suggest that retromuscular and preperitoneal placements may result in less chronic pain than onlay and IPOM, the evidence remains very uncertain due to significant clinical and methodological heterogeneity. Further research is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangenbeck s Archives of SurgeryMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207