MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409620652 · doi:10.1177/13872877251331231

Diagnosing neurodegenerative disorders using retina as an external window: A systematic review of OCT-MRI correlations

2025· review· en· W4409620652 sur OpenAlexafffund
Fei Wu, Caroline Dallaire‐Théroux, Frédéric Bergeron, Monica Lavoie, Jean‐Paul Soucy, Ali Dirani, Robert Laforce

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityHôpital de l'Enfant-JésusMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésNeurodegenerationRetinalMedicineOptical coherence tomographyRetinaAtrophyNeuroscienceNeuroimagingOphthalmologyDiseasePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundRecent studies have explored optical coherence tomography (OCT) and OCT-angiography (OCT-A) as biomarkers for Alzheimer's disease (AD). However, correlations between OCT/OCT-A and neurodegeneration metrics remain underexplored.ObjectiveWe performed a systematic review of OCT/OCT-A and structural brain imaging using MRI across various neurodegenerative disorders.MethodsWe searched Medline, Embase, and various other databases from January to June 2023 using keywords regarding neurodegenerative conditions and OCT/OCT-A. Out of 2962 citations. 93 articles were reviewed, and 28 met our inclusion criteria.ResultsLayer-or-region-specific retinal metrics were the most promising for non-vascular neurodegeneration, while vascular retinal parameters had the unique capacity to reflect vascular lesions. Both types of biomarkers correlated with global brain atrophy. Microstructural brain alterations best correlated with layer-specific thinning of retina.ConclusionsA better understanding of associations between retinal and brain lesions could eventually lead to the clinical application of retinal biomarkers for the early diagnosis of neurodegenerative conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207