Psychosocial work determinants of older adults’ participation in the job market: protocol for a scoping review of quantitative longitudinal studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: More than one-third of the population in developed countries is aged 50 and older (hereafter older adults), and this proportion has been increasing every year. Aging is associated with labor shortages which places a large socioeconomic stress on individuals, organizations, and governments. Evidence on the influences of psychosocial factors in older workers mostly focuses on adverse health outcomes and early retirement, with little or no evidence of their influences on other aspects or assessments of older adults' participation in the job market. In this work, we aim to describe existing quantitative longitudinal studies on the relationship between psychosocial work factors and older adult's participation in the job market, and to explore how the outcome is operationalized in existing studies on this topic. METHODS: The scoping review frameworks developed by the Joanna Briggs Institute (JBI) and Levac and colleagues will guide this study. We will perform a comprehensive search for eligible publications in the followingdatabases: MEDLINE, AgeLine, CINAHL, PsycInfo, SCOPUS, ProQuest One Business, SOCindex, Abstracts in Social Gerontology, and Social Works Abstract. This work will focus on the job-demand-control-support, the effort-reward imbalance, the organizational justice, three renowned theretical models, while paying attention to other work risk factors measured in selected studies. Studies involving older adults of 50 years old or more and published in English or French will be considered, regardless of publication date. Abstracts, full-text screening, and data extraction will be performed independently by two trained reviewers using standard methodology. While sorting studies, we will complete a narrative synthesis of findings considering, when possible, sex and gender. DISCUSSION: While rigorous reviews are increasingly being recommended for decision-making in organizational and political guidelines, providing an overview of psychosocial work factors associated with older adult's participation in the job market is a crucial start point. This scoping review will contribute to the understanding of how to define and assess participation in the job market and its work-related determinants in older adults. Our findings may also help to prioritize if and what future systematic reviews on this topic should focus on. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: Submitted in Open Science Framework on 07-10-2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».