MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409624278 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-3678

Abstract 3678: Liquid biopsy fragmentomics approach for the diagnosis of uterine tumors

2025· article· en· W4409624278 sur OpenAlexaff
Philippe Jolivet, Kristen N. Ganjoo, Deirdre Lum, Matt van de Rijn, Joanna Przybył

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePathologyLiquid biopsyBiopsyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Leiomyomas (LM), also known as fibroids, are common benign tumors of the smooth muscle of the uterus that can cause pain, infertility, and abnormal menstrual bleeding. Diagnosing LM is challenging using clinical indications alone, as they share symptoms with leiomyosarcoma (LMS), a rare, aggressive uterine malignancy with a ∼50% disease-specific survival. Pre-operative distinction between LM and LMS is difficult because these tumors are rarely biopsied before surgery. We hypothesize that a non-invasive circulating tumor DNA (ctDNA) test based on LMS- and LM-specific molecular markers will provide accurate pre-operative diagnosis and guide appropriate surgical treatment. Methods: We previously analyzed point mutations and copy number alterations (CNAs) in ctDNA using deep targeted sequencing and shallow whole-genome sequencing (WGS) from plasma specimens of 7 LMS and 12 LM patients (PMIDs: 29463554, 32232185). To build on this, we performed a new analysis of the first 4 nucleotide sequences (4-mer motifs) on the 5’ end of the cell-free DNA fragments using shallow WGS data. The frequency of 256 possible 4-mer motifs was calculated using R programming and normalized to total reads in each specimen. Two-class differential analysis identified motifs enriched in LM and LMS (false discovery rate < 0.05). Results: Our previous studies demonstrated the feasibility of ctDNA detection in LMS and LM patients. In LMS patients, ctDNA was detected in 6 of 7, with >98% specificity; in LM patients, ctDNA was detected in 6 of 12, with 76% specificity. To increase ctDNA detection sensitivity, we incorporated fragmentomics as a new ctDNA marker. Our new analysis identified 66 significantly enriched and 21 significantly decreased motifs in cell-free DNA from LMS patients compared to LM patients. Motifs associated with DNASE1L3 nuclease activity (e.g., CCCA) were significantly decreased in LM compared to LMS patients. Conclusion: We identified new tumor-specific fragmentomic markers in cell-free DNA from LMS and LM patients. Combining detection of point mutations, CNAs, and fragmentomic patterns could enable a highly sensitive ctDNA assay for accurate pre-operative distinction between LM and LMS. Next, we will validate DNASE1L3 and other nucleases in tissue microarrays of 100+ LM and 200+ LMS specimens by immunohistochemistry, and validate distinct fragmentomic patterns using expanded plasma collections. This research addresses an unmet clinical need for accurate pre-operative diagnosis of uterine tumors. Citation Format: Meagan S. Cobb, Philippe Jolivet, Kristen N. Ganjoo, Deirdre A. Lum, Matt van de Rijn, Joanna Przybyl. Liquid biopsy fragmentomics approach for the diagnosis of uterine tumors [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 3678.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→