MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409624538 · doi:10.1016/j.drugpo.2025.104782

Changes in cannabis attitudes and perceptions in the five years following recreational legalization in Canada: Findings from an observational cohort study of community adults

2025· article· en· W4409624538 sur OpenAlexafffundabout
Amanda Doggett, Kyla Belisario, André J. McDonald, Jane DeJesus, Emily Vandehei, Jessica Gillard, Laura M. Lee, James MacKillop

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsPeter Boris Centre for Addictions Research
Mots-clésLegalizationObservational studyCannabisRecreationCohortCohort studyDemographyRecreational usePsychologyPerceptionMedicinePsychiatrySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social acceptability and perceived risks/benefits are key attitudinal factors that influence substance use, and a major concern about cannabis legalization is an increase in more favourable attitudes ultimately leading to greater cannabis misuse. This study investigated perceptions of cannabis acceptability and risks/benefits over the 5 years following legalization in Canada, the first G7 nation to have legalized cannabis nationally, in a longitudinal observational cohort of community adults. METHODS: Participants (60 % female, median age = 29, 48% reporting cannabis use pre-legalization) were non-clinical adults from the general community who were assessed up to 11 times from September 2018 to October 2023 (mean waves = 9.9). Overall temporal attitudinal changes and whether changes were moderated by pre-legalization cannabis use status were examined. RESULTS: Significant increases over time were present for social acceptability of any recreational cannabis use (OR [95% CI]: 1.06 [1.05, 1.07]) and trying cannabis (1.02 [1.01, 1.03]), while acceptability of medical cannabis use decreased (0.95 [0.94, 0.96]). Meanwhile, regular cannabis use was perceived as riskier (0.97 [0.96, 0.98]) and addiction potential was perceived as greater (0.94 [0.93, 0.95]) over time. Perceived health-related benefits of cannabis were significantly less likely to be endorsed over time, while there were significant increases in perceived risks, including exacerbating stress, anxiety, and depression; exacerbating existing medical conditions; and disrupting sleep. Moderator analyses found participants not using cannabis pre-legalization showed significantly steeper increases towards greater social acceptability of occasional and regular use, and less steep increases in endorsement of cannabis-related risks. CONCLUSIONS: Shifting social acceptability of cannabis post-legalization in Canada is paralleled by increases in perceived health-related risks and decreases in perceived benefits. Continued surveillance of attitudinal changes following legalization in Canada is warranted to inform the impacts in the largest national legal cannabis jurisdiction as well as other jurisdictions considering regulatory reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207