MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409626008 · doi:10.1080/02673037.2025.2491592

Navigating the maze: understanding the information journeys of women in second-stage shelters

2025· article· en· W4409626008 sur OpenAlex
Ebony Rempel, Lorie Donelle, Jodi Hall, C. Nadine Wathen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHousing Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensFanshawe CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)PsychologySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we explored the complex information journeys of women residing in second-stage shelters in Alberta, Canada, using a grounded theory approach. Analysis of detailed interviews with 20 participants who have experienced intimate partner violence (IPV) uncovered the multifaceted challenges women faced as they navigated the interconnected systems of legal, financial, housing, and social support services. The theory generated was navigating the maze, which aptly reflected their experiences, highlighting the barriers and facilitators encountered along the way to obtaining information critical to their decision-making about their lives. Five key themes were identified: the Elusiveness of Entry, the Full-Time Job of managing support systems, the My home – their ‘house rules’: tensions between individual needs and shelter rules, Endless Corridors of decision-making, and the Shared Wisdom among residents. The researchers emphasized the need for greater clarity, support, and equity within the shelter system to better assist women in their journey towards independence and safety. These findings have significant implications for policy and practice, advocating for a more transparent and supportive approach to second-stage shelters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle