Abstract 4945: Exposure to per and poly fluoroalkyl substances and cancer risk: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) are synthetic chemicals that humans can encounter through occupational or environmental exposure. Recent evidence suggests that exposure to PFAS may increase the risk of different types of cancer. In our comprehensive review and meta-analysis, we investigated the association between PFAS exposure and the risks of breast, female genital, bladder, kidney, prostate, testis, liver, esophageal, gastric, colorectal, pancreatic, head and neck, lung, thyroid, and lymphatic cancers. We systematically reviewed literature from IARC Monographs, ATSDR Reports, PubMed, and Scopus (up to January 2024) for cohort, case-control, and ecological studies. Four reviewers independently screened studies, and data extraction included study design, patient characteristics, and effect size measures. The quality of studies was assessed using the modified version of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). We constructed forest plots and random-effects meta-analyses of relative risks (RR) for PFAS-cancer associations with at least 3 independent risk estimates and conducted stratified, dose-response, and publication bias analyses. A total of 41 articles reported results on PFAS exposure and cancer. The pooled RR for the associations between exposure to different types of PFAS and cancer incidence and mortality are reported in Table 1 Table 1: The combined relative risk (RR) of occupational and environmental PFAS exposure and various types of cancer. Cancer type PFAS type RR (95%CI), I2, p value Number of risk estimates Publication bias Breast PFOA 1.08(0.97-1.20), I2=85.2%, p<0.001 21 0.30 PFOS 1.00(0.85-1.18), I2=0.81.5%, p<0.001 12 PFNA 0.95(0.81-1.12), I2=83%, p<0.001 10 PFDA 1.29(0.73- 2.25), I2=91.3%, p<0.001 6 Cervix PFAS overall 0.94(0.79-1.12), I2=0.0%, p=86 3 0.55 PFOA 1.00(0.90-1.11), I2=0.0%, p=0.58 4 Ovary PFAS overall 1.07(1.04-1.09), I2=99.3%, p<0.001 12 PFOA 1.05(0.89-1.24), I2=22.6%, p=0.27 4 Kidney PFAS overall 1.18(1.05-1.32), I2=52.6%, p=0.02 11 0.31 Bladder PFOA 0.93(0.86- 1.01), I2=1%, p=0.43 11 0.79 PFOS 0.94(0.78- 1.13), I2=45.1%, p=0.14 4 Prostate PFOA 0.95(0.91-1.00), I2=34%, p=0.08 17 0.71 PFOS 1.04(0.98-1.11), I2=34.4%, p=0.14 9 PFNA 0.96(0.83-1.12), I2=92.7%, p<0.001 6 Testis PFAS overall 1.12(0.94-1.34), I2=0.0%, p=0.52 8 0.53 Colorectal PFOA 0.83(0.65-1.06), I2=81.6%, p<0.001 6 0.37 PFOS 0.71(0.22-2.27), I2=81.5%, p<0.001 4 Liver PFAS overall 1.03(0.91-1.16), I2=47.9%, p=0.02 16 0.51 Pancreas PFOA 1.01(0.89-1.15), I2=0.0%, p=0.79 9 0.44 Lung PFAS overall 1.20 (1.12-1.28), I2=0.0%, p=0.95 9 0.57 Head and neck PFAS overall 1.15 (0.96-1.37), I2=0.0%, p=0.72 3 0.79 Thyroid PFAS overall 1.54 (0.86-2.78), I2=69.0%, p=0.02 4 0.08 Hodgkin lymphoma PFAS overall 1.23(0.90-1.70), I2=0.0%, p=0.38 3 0.47 Non-Hodgkin lymphoma PFAS overall 1.01(0.90-1.13), I2=31.8%, p=0.19 6 0.64 . Our findings suggest that overall PFAS exposure may be associated with kidney, ovary, and lung cancer and high doses of PFAS with testicular cancer. Further prospective studies with an appropriate assessment of co-exposure with other carcinogens and detailed exposure assessment among study participants are needed to establish causality of observed associations. Citation Format: Monireh Sadat Seyyedsalehi, Paolo Boffetta. Exposure to per and poly fluoroalkyl substances and cancer risk: A systematic review and meta-analysis [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 4945.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».