MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409627105 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-4936

Abstract 4936: The association between plasma IGFBP7 and cancer incidence, cancer mortality, and all-cause mortality in ARIC

2025· article· en· W4409627105 sur OpenAlexaff
Vernon A. Burk, Michaël Pollak, Corinne E. Joshu, Anna E. Prizment, Elizabeth A. Platz

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer incidenceCancerIncidence (geometry)OncologyInternal medicineDemographyGerontologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Insulin-like Growth Factor Binding Protein 7 (IGFBP7) may modulate IGF signaling and influence non-IGF molecular mechanisms. We analyzed whether IGFBP7 concentration in plasma is associated with risk of cancer incidence, cancer mortality, and all-cause mortality. Methods: We conducted a prospective cohort analysis of 10, 834 participants (54.8% female, 24.3% Black) with no cancer history for cancer incidence and mortality analyses, and 11, 761 participants (55.6% female, 23.6% Black) for the all-cause mortality analysis in the Atherosclerosis Risk in Communities study. The median follow-up time was 22.8, 23.5, and 25.6 years for the respective analyses. Participants were aged 46-70 years old at start of follow-up. Plasma IGFBP7 was measured using SomaScan® 5K assay, an aptamer-based technology for protein profiling. Incident cancer diagnoses were ascertained by state cancer registry linkage supplemented with medical records and death certificates. Mortality was ascertained by death certificates, including via the National Death Index. We estimated the association between IGFBP7 plasma levels (log2transformed) and outcomes including cancer incidence, cancer mortality, and all-cause mortality using Cox proportional hazards regression models adjusting for age, sex, race, and other potential risk factors for cancer and/or mortality. Results: The association between IGFBP7 and total cancer incidence (3, 347 cases, 200, 279 person-years) was null (HR=0.99, 95% CI 0.85-1.16). However, IGFBP7 was positively associated with lung cancer incidence (479 cases, 199, 823 person-years; HR=1.40, 95% CI 0.93-2.10), unlike for other common cancer sites. The association between IGFBP7 and total cancer mortality (1, 420 deaths, 222, 320 person-years) was statistically significant (HR=1.39, 95% CI 1.10-1.76). Of the common cancers, IGFBP7 was positively associated with lung cancer mortality (HR=1.69, 95% CI 1.10-2.60) and breast cancer mortality (HR=2.09, 95% CI 0.88-4.97). The association between IGFBP7 and all-cause mortality (6, 981 deaths, 262, 734 person-years) was statistically significant and the strongest among the three main analyses (HR=1.72, 95% CI 1.55-1.91). Stratifying by age, the strongest association between IGFBP7 and all-cause mortality was in the youngest age quartile (ages 46.9-52.6 years; HR=2.69, 95% CI 2.01-3.59). IGFBP7 is not strongly correlated with IGF-1 and other family proteins. Conclusions: High circulating IGFBP7 levels may be a risk factor for cancer and all-cause mortality, especially among those in middle adulthood. High circulating IGFBP7 levels may also be a risk factor for both lung cancer incidence and mortality. Additional research and laboratory testing will be necessary to determine whether IGFBP7’s influence on IGF signaling or other mechanisms contribute to tumor progression and mortality, in general. Support: NHLBI, NCI, NPCR Citation Format: Vernon A. Burk, Michael N. Pollak, Corinne E. Joshu, Anna Prizment, Elizabeth A. Platz. The association between plasma IGFBP7 and cancer incidence, cancer mortality, and all-cause mortality in ARIC [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 4936.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors→Travaux en français237 207→