Adapting and providing a virtual psychosocial intervention <i>, iSibWorks</i> , for siblings of youth with disabilities, a qualitative acceptability study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The objectives included: (1) Adapt the SibWorks group intervention for use on a virtual platform with siblings; and (2) Assess the acceptability of the adapted intervention, iSibWorks.Materials and Methods Participants were youth aged 8 to 12 years who had a sibling with a disability, and their caregivers. iSibWorks was implemented with siblings on a weekly basis for six weeks. Sessions were conducted using Zoom for Healthcare and lasted approximately 60 min each. One week after the final session, siblings and their caregivers were invited to participate in separate semi-structured interviews. Qualitative content analysis of interview transcripts was utilized to assess intervention acceptability.Results Adapting SibWorks to iSibWorks was achieved. Three categories were developed based on sibling and caregiver feedback. First, participants shared their satisfaction with the delivery of iSibWorks, reporting enjoyable experiences and valuing its interactive design. Next, participants perceived their involvement in the intervention as beneficial, due to opportunities to connect with others, learn applicable coping strategies, and improve self-esteem and mood. Finally, participants provided suggestions regarding the intervention’s future delivery, content, and participation.Conclusions iSibWorks is an acceptable virtual group intervention for siblings of youth with a disability. Families noted positive experiences and perceived benefits with intervention participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».