Removable Boot vs Casting of Toddler’s Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Toddler's fractures (TF) of the tibia are commonly treated with casts and fracture clinic follow-up. However, a prefabricated removable boot might be sufficient and reduce unnecessary follow-up. Objectives: To determine whether pain in children with TF treated with a removable boot is not worse than those managed with a circumferential cast at 4 weeks postinjury. Design, Setting, and Participants: This pragmatic, multicenter, assessor-blinded, noninferiority randomized clinical trial was conducted between October 2019 and February 2024 at 4 urban, tertiary care, pediatric Canadian emergency departments. Children aged between 9 months and 4 years with a radiograph-visible TF were eligible for inclusion. Interventions: Prefabricated walking boot for up to 3 weeks (removable at caregivers' discretion) vs circumferential cast immobilization (site standard of care) for 3 weeks. Main Outcomes and Measure: The primary outcome was pain score, measured with the Evaluation Enfant Douleur (EVENDOL) scale (maximum score: 15). Additional outcomes included return to baseline activities, complications, parental satisfaction and care burden. Results: In 129 enrolled children, the mean (SD) age was 2.2 (0.8) years, and 56 children (43%) were female. Of these, 118 children (92%) completed the 4-week follow-up, and the boot (n = 64) vs cast (n = 54) groups demonstrated mean (SD) EVENDOL pain scores of 1.21 (1.54) and 1.76 (2.13), respectively (difference, -0.55; 95% CI, -1.23 to 0.13). The percentage of participants who returned to baseline activities "almost all of the time" was 49 of 64 children (77%) in the boot group and 22 of 54 (41%) in the cast group (difference, 36%; 95% CI, 9%-63%). Skin complications occurred in both groups (boot: 46 total complications [72%], with 5 stage 1 pressure sores; cast: 27 total complications (50%), with 1 pressure sore]; difference, 22%; 95% CI, -6% to 50%). There was no statistically significant difference in the percentage of caregivers who were satisfied or very satisfied with the treatment (difference, 9%; 95% CI, -24% to 43%). Fewer caregivers reported bathing care burden (difference, -32%; 95% CI, -47% to -18%) and challenges with carrying the child (difference, -21%; 95% CI, -27% to -15%) in the boot vs cast group. Conclusions and Relevance: In this multicenter randomized clinical trial examining the management of children with TF, a removable boot without physician follow-up was noninferior to circumferential casting with respect to pain recovery. While there was a clinically relevant but not statistically significant trend toward more skin complications in the boot group, there was no difference in caregiver satisfaction, and the boot strategy demonstrated reduced childcare-related challenges. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03971448.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».