What You Need to Know If You Want to Run an Aphasia Camp
Notice bibliographique
Résumé
Background: Aphasia camps are an emerging psychosocial approach focusing on re-engaging people with aphasia in recreational and social activities. Current research highlights the positive impacts of aphasia camps on both attendees (people with aphasia and their loved ones) and facilitators (student and professional volunteers). However, the characteristics and facilitation of camps remain unknown due to a paucity of published research. Purpose: The aim of this study was to explore the current scope of aphasia camps including their distribution, structure, and preparation requirements. Method: A mixed-method, cross-sectional exploratory survey was employed to facilitate collection of various camp characteristics. Quantitative data were analyzed via descriptive statistics, and qualitative data were analyzed via inductive content analysis. Results: Who: The respondents ( N = 14) predominantly identified as allied health professionals ( n = 12) and were representative of 10 camps. Camps were commonly affiliated with a university or association. Where: Camps were located in the United States ( n = 5), Canada ( n = 3), Australia ( n = 1), and one cruise ship. All camps were held annually, with most having been operating between 10 and 15 years. How: Camp preparations tended to commence 10–12 months before the event. The camps were predominantly funded by the attendees, with half utilizing community grants, and no camps received government support. The typical camp ran over 3 days/two nights and had over 20 people with aphasia attend; however, the schedule was highly varied in structure and types of activities. Conclusions: Aphasia camps are highly diverse in structure, operation, and activities. Further research is needed to investigate stakeholder experiences and sustainable implementation practices to continue promoting the development of aphasia camps around the world. Supplemental Material: https://doi.org/10.23641/asha.28764962
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».