MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409638731 · doi:10.2196/66605

Impact of Smartphone Apps on Reperfusion Times and Clinical Outcomes in Acute ST-Segment Elevation Myocardial Infarction: Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4409638731 sur OpenAlexaffvenue
William Gibson, Dawoud Al Kindi, Elie Akl, kshitij badal dandona, Jean-Philippe Pelletier, Nicolò Piazza, Ali Zgheib, Giuseppe Martucci, Marco Spaziano

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMeta-analysisMedicinemHealthIntensive care medicineComputer sciencePsychological interventionInternal medicineWorld Wide WebNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Smartphone- and tablet-based apps have been increasingly used in the management of acute ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI), with the goal of enhancing care efficiency. These apps facilitate improved team coordination through a single platform, enabling secure sharing of clinical data, arrival times, and enabling data storage and processing capabilities. The potential of these technologies to reduce reperfusion times and improve both clinical and process outcomes, compared to traditional communication methods, is promising. Objective: This study aimed to evaluate the effectiveness of smartphone-based interventions in reducing door-to-balloon (D2B) time, first medical contact-to-balloon (FMC2B) time, mortality, and false activation rates in STEMI care pathways. Methods: This review followed the PRISMA guidelines and the PICO framework for eligibility criteria. Studies were included if they compared smartphone- or tablet-enabled interventions with usual care for STEMI management, focusing on D2B time, FMC2B time, short-term mortality, and false activation rates. A systematic literature search was conducted across MEDLINE, Embase, and Google Scholar for studies published between 2008 and 2024. Studies using purpose-built software or commercially available instant messaging apps that enabled digital ECG transfer and real-time communication between providers were included. The protocol was registered with PROSPERO (CRD42023481024). Data synthesis was performed using SPSS (IBM) with random-effects meta-analysis for continuous and binary outcomes. Results: A total of 903 articles were identified after removing duplicates, and 21 studies, involving 3267 patients, were included. Studies varied in design: 14 being retrospective and 7 prospective, conducted across 12 countries. Thirteen studies evaluated dedicated apps, and 8 used instant messaging platforms such as WhatsApp (Meta Platforms Inc) and WeChat (Tencent Holdings Ltd). The primary outcome, D2B time, showed a significant reduction in the intervention group (mean difference -19.11 mins, 95% CI -26.22 to -12.00; P<.01), with substantial heterogeneity (I²=89%). A similar reduction in FMC2B time was observed (mean difference -19.85 minutes, 95% CI -29.45 to -20.25; P=.01). Subgroup analysis indicated a more pronounced reduction in D2B time in low-income countries compared to high-income countries. There were no significant differences regarding short-term mortality (risk difference -0.03, 95% CI -0.07 to 0.01; P=.10). False activation rates were evaluated in 7 studies, with varying results, but no pooled analysis was feasible due to differences in definitions and study design. The health care setting (ie, low- or high-income countries) was the most significant factor contributing to the observed heterogeneity in the meta-regression analysis. Conclusions: Smartphone-based interventions significantly reduce reperfusion times in STEMI care pathways. Digital technology can improve the efficiency of STEMI management, particularly with lower-resource health care infrastructure. Future studies should explore the impact on long-term outcomes and investigate regional differences in treatment effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,035
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→