MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409639118 · doi:10.1007/s11121-025-01808-9

Introduction to the Special Issue: Prevention Science and Youth Conduct Problems: Development, Prevention, and Treatment

2025· article· en· W4409639118 sur OpenAlexaff
Sarah J. Racz, Natalie Goulter, Yao Zheng

Notice bibliographique

RevuePrevention Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrevention scienceHealth psychologyPsychological interventionEngineering ethicsPsychologyPublic healthMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This introductory article describes this Special Issue entitled Prevention Science and Youth Conduct Problems: Development, Prevention, and Treatment that is being offered in recognition of the research and scientific contributions of Dr. Robert J. McMahon. This Special Issue includes a collection of 15 original empirical research articles, systematic reviews, meta-analyses, and theoretical pieces spanning three themes consistent with Dr. McMahon's program of research: (1) risk and protective factors in the development and maintenance of youth conduct problems; (2) family based preventive and treatment interventions for youth conduct problems; and (3) multicomponent preventive and treatment interventions for youth conduct problems. Following these articles, this Special Issue contains two commentaries from experts in the fields of youth conduct problems and prevention science, as well as a reflection from Dr. McMahon. Our introduction provides a brief synopsis of each article contained in the Special Issue, identifying how these works reflect upon and were inspired by Dr. McMahon's research legacy and how they advance understanding of conduct problems. We close this introduction with thoughts regarding future research directions that will extend Dr. McMahon's impressive impact on the field of youth conduct problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrevention ScienceMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207