Systèmes alimentaires autochtones et connaissances traditionnelles : modèles éthiques et durables pour une transition alimentaire globale
Notice bibliographique
Résumé
Cet article explore le rôle essentiel des peuples autochtones dans la transition vers des systèmes alimentaires durables, tout en abordant les enjeux éthiques liés à l’intégration de leurs connaissances traditionnelles (CTA). Reconnaissant que ces savoirs représentent des modèles de durabilité et de résilience, l’article examine également les menaces systémiques qui pèsent sur les systèmes alimentaires autochtones, tels que l’accès restreint aux territoires et les impacts de la colonisation.En adoptant une approche critique, cet article appelle à une reconnaissance plus large des savoirs autochtones dans les politiques alimentaires, tout en soulignant l’importance d’un consentement préalable, libre et éclairé. Il propose des cadres d’action, notamment à travers les concepts de systèmes alimentaires territorialisés et l’approche Two-Eyed Seeing, qui permettent d’intégrer respectueusement les perspectives autochtones et scientifiques pour repenser la gouvernance des ressources alimentaires.L’article insiste sur la nécessité d’une transition alimentaire équitable et durable, ancrée dans une collaboration authentique avec les peuples autochtones, afin de valoriser les dimensions culturelle et environnementale des systèmes alimentaires, essentielles pour relever les défis actuels et futurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».