“There’s no word in my language for reconciliation”
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this conceptual article is to evidence the emergence of the discourse of reconciliation in the last two decades with an aim to identify Canadians’ under-developed understanding and application of reconciliation and to critically interrogate the way in which the concept has been appropriated and applied by governments, organizations, and individuals. The many “faces” of reconciliation include political reconciliation as understood outside of the TRC, truth and reconciliation as reflective of the TRC, and institutional reconciliation (or co-optative and performative applications). The opaqueness around these differing movements leads to easy co-optation of reconciliation within colonial institutions, limits the transformational opportunities within the broader reconciliation movement, and contributes to stagnation and collective malaise towards reconciliation to the detriment of broader settler colonial decolonialism. Our methodology includes a review of existing literature and selected interviews with Indigenous language speakers who discuss a range of understandings and applications of reconciliation within Anishinaabemowin and Michif. Inspired by these new conceptions, the authors argue in an original contribution to scholarship that reconciliation can only be a useful narrative if it is anchored, through language, in Indigenous understandings of justice. The social impact of this work includes understanding that the ways in which reconciliation is mobilized in Canada is important and understanding how Indigenous language, instead, may offer key cultural insights and understandings for what it means to address wrongs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,083 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».