Comparative economic analysis of potato production in Western Bhutan-conventional versus in-conversion to organic
Notice bibliographique
Résumé
Bhutan has embraced an organic vision to promote sustainable agricultural practices, aiming to improve food security, alleviate poverty, reduce import dependency, and improve rural livelihoods. To address challenges faced in real-world farming scenarios and its associated costs and benefits, this study compared the economic performances of potato production in conventional and in-conversion to organic farming systems under farmers’ actual practices and conditions. Experimental trials were conducted in Kumbu Village in Gangtey under Wangdue Phodrang District, covering 0.29 and 0.53 hectares for conventional and in-conversion to organic farms, respectively. The benefit-cost ratio was used to assess the profitability, while yield estimates were obtained using the crop-cut method. An independent sample t-test assessed yield differences, and tuber size was analyzed using a two-way ANOVA. Findings revealed productivities of 21,093.75 kg ha−1 for conventional and 14,801.59 kg ha−1 for in-conversion to organic farms. Conventional farms gained a net income of 51,842.33 Nu ha−1 while in-conversion to organic farms incurred a net loss of −294,052.69 Nu ha−1. The benefit-cost ratio was 1.18 for conventional and 0.45 for in-conversion to organic farms. The study recommends policy interventions such as subsidies, market access, and targeted training and awareness programs to support farmers in an effective transition to organic farming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».