Systematic Review of Adverse Events of IL-1 and IL-6 Inhibitor Use in Pediatrics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Two, relatively new and potent, classes of biologicals are interleukin-6 (IL-6) and interleukin-1 (IL-1) inhibitors. As the use of these biologicals in children is more recent, the nature and incidence of adverse effects in the pediatric population are less well known. We systematically reviewed the available literature to elucidate the risks of IL-1 and IL-6 inhibitor use in the pediatric population. METHODS: A systematic literature search was conducted including English-language clinical studies of children who received IL-1 or IL-6 inhibitors for therapeutic purposes. Abstracts and full-text screening of manuscripts were carried out by 2 independent reviewers, based on predefined eligibility criteria. Any conflicts between the 2 reviewers were resolved by a third reviewer. Data extracted included characteristics such as intervention (drug, dose, method of administration, frequency), adverse events, and frequency of adverse events. RESULTS: A total of 2707 studies were screened and 38 studies were selected for inclusion. Of these 38 studies, 9 involved canakinumab, 12 involved anakinra, 2 involved rilonacept, 15 involved tocilizumab, and 1 involved an unspecified recombinant IL-6 antagonist. The most common adverse events included infection, local injection site reactions, headache, fever, arthralgia, and rash. There were 557 serious adverse events reported in 2208 patients (rate = 25%). CONCLUSIONS: Risks of biological use should be considered alongside the immunosuppressive benefits when prescribing IL-1 and IL-6 inhibitors in the pediatric population. Few data were available on long-term follow-up of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».