Language hegemony revisited: insights from the francophone world
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to contribute to the debate about language hegemony in international business (IB) and management studies by inviting scholars to extend their inquiries into megalanguages other than English. Decentering from English may allow for more pluriversal research (meaning open to pluralism, resisting universalism and a binary view of the world). Discussing the case of French as another hegemonic language, the paper highlights the necessity of varying the focal language under investigation. Design/methodology/approach The paper sketches a portrait of language hegemony’s main features (domination, exclusion, alienation) and counterhegemonic strategies in business and academia. It confirms the English-centric nature of extant research. A deconstructive analysis of French as an example of another hegemonic language follows. The paper presents the Francophonie as a relevant setting to study language dynamics in IB and management studies and suggests questions worthy of exploration in future research. Findings The literature often overlooks other megalanguages and phenomena outside the English language’s sphere of influence. It displays a prevalent focus on English as well as on issues pertaining mostly to Englishization. Analyzing the hegemonic features of French, however, sheds light on power relations shaped by the specific colonial experiences and historical legacies within the Francophonie. The latter represents an additional valuable setting for examining language hegemony, as French enterprises and business schools have a highly significant presence in postcolonial settings. Exploring megalanguages other than English, can help understand the complexity of language dynamics in business and in academia. Originality/value The paper substantiates the multifaceted nature of language hegemony by broadening the discussion beyond the English/non-English divide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».