MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409648750 · doi:10.1177/14757257251329949

Harnessing the Power of Introductory Psychology to Combat Misconceptions About Psychology

2025· article· en· W4409648750 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychology Learning & Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than a million undergraduates take introductory psychology each year in North America. Numerous studies show that they soon forget the details of what they learn about psychological science but retain many misconceptions about behavior and mental processes that can misguide them in important personal, social, political, and economic matters. To confirm and elaborate on this picture, we administered a 72-item misconceptions survey before and after students took an introductory psychology course taught by one of 35 instructors at one of nine U.S. colleges and universities. Analysis of 430 pre-course responses and 471 post-course responses showed that the 10 misconceptions that were most confidently endorsed at the beginning of the course remained in the top 10 afterward, suggesting that, overall, belief in misconceptions did not change from pretest to posttest. Endorsement of misconceptions was negatively correlated with reported grade point average and, at pre-course, significantly higher for females. The scores of 90 students whose pre- and post-course responses could be matched showed a small but significant reduction in misconceptions, particularly those that introductory psychology instructors most often address. These results are consistent with other evidence that the introductory course has great potential for correcting socially significant misconceptions, but in our view, its traditional focus on overly detailed, easily forgotten content leaves instructors with too little time to exploit that potential. We offer suggestions for focusing the course on content that is more memorable as well as more likely to correct their misconceptions about psychology. Statement of public significance : Misconceptions about human behavior and mental processes are widespread and potentially harmful. Like other forms of misinformation, they may misguide actions and decisions taken by voters, jurors, parents, teachers, consumers, journalists, filmmakers, writers, and people in many other social roles. It is important to strengthen the effectiveness of introductory psychology at combating such misconceptions in the more than 1 million students who take the course each year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle