Harnessing the Power of Introductory Psychology to Combat Misconceptions About Psychology
Notice bibliographique
Résumé
More than a million undergraduates take introductory psychology each year in North America. Numerous studies show that they soon forget the details of what they learn about psychological science but retain many misconceptions about behavior and mental processes that can misguide them in important personal, social, political, and economic matters. To confirm and elaborate on this picture, we administered a 72-item misconceptions survey before and after students took an introductory psychology course taught by one of 35 instructors at one of nine U.S. colleges and universities. Analysis of 430 pre-course responses and 471 post-course responses showed that the 10 misconceptions that were most confidently endorsed at the beginning of the course remained in the top 10 afterward, suggesting that, overall, belief in misconceptions did not change from pretest to posttest. Endorsement of misconceptions was negatively correlated with reported grade point average and, at pre-course, significantly higher for females. The scores of 90 students whose pre- and post-course responses could be matched showed a small but significant reduction in misconceptions, particularly those that introductory psychology instructors most often address. These results are consistent with other evidence that the introductory course has great potential for correcting socially significant misconceptions, but in our view, its traditional focus on overly detailed, easily forgotten content leaves instructors with too little time to exploit that potential. We offer suggestions for focusing the course on content that is more memorable as well as more likely to correct their misconceptions about psychology. Statement of public significance : Misconceptions about human behavior and mental processes are widespread and potentially harmful. Like other forms of misinformation, they may misguide actions and decisions taken by voters, jurors, parents, teachers, consumers, journalists, filmmakers, writers, and people in many other social roles. It is important to strengthen the effectiveness of introductory psychology at combating such misconceptions in the more than 1 million students who take the course each year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».