MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409653270 · doi:10.1007/s44253-025-00071-8

Function in the first year after paediatric critical illness- a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4409653270 sur OpenAlexafffund
Jessica Nicoll, Christina Maratta, Anab Rebecca Lehr, Elizabeth Uleryk, Margaret S. Herridge, Unni Narayanan, Eleanor Pullenayegum, George Tomlinson, Christopher S. Parshuram

Notice bibliographique

RevueIntensive Care Medicine – Paediatric and Neonatal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University Health CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSickkids Research InstituteHospital for Sick Children
Mots-clésMeta-analysisCritical illnessIntensive care medicineMedicineFunction (biology)Critically illPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To describe function up to 12-months after critical illness with an overall prognosis systematic review and meta-analysis. Data sources We searched MEDLINE, Cochrane and Embase on May 10, 2021. Study selection Cohorts and trials, published after 1994, in English, describing function after discharge and within 12-months of critical illness were independently assessed by two reviewers. Data extraction The 163 included publications described function in 15 662 children from 114 studied cohorts. Following the PRISMA guidelines, data extraction, risk of bias and GRADE assessments were independently performed by two physician reviewers. Our primary outcomes were overall, cognitive, physical, and socioemotional function after critical illness. Function was reported as raw data or categorized as normal, independent, mild to moderate impairment, moderate impairment, severe impairment, or death. Independent functioning included normal and mild to moderate impairment. Function was reported at baseline (before ICU), discharge, < 6 months, 6-months, and 12-months after critical illness. Random-effects proportional meta-analyses were used to calculate proportions at specified time periods. Mixed-effects logistic regression models were used to compare function using discharge as the reference. Data synthesis The most frequent diagnoses were cardiac arrest (CPA) and traumatic brain injury (TBI). At discharge independent overall functioning in patients with CPA was less frequent than at baseline, and remained similar 12 months later. Compared with discharge the Odds Ratio (95% CI, p-value) of independent overall function at baseline was 25.3 (2.3–121, p = 0.007) and was 0.75 (0.43–1.33, p = 0.2) at 12-months with a pooled percentage (95% CI) of independent function of 22 (11- 37)% at 12 months. Independent overall functioning in patients with TBI improved from discharge to 12-months. Compared with discharge the Odds Ratio (95% CI, p-value) of independent overall function at 6 months was 1.8 (1.4–2.4, p = 0.003) and was 1.6 (1.1–2.4), p = 0.03 at 12-months with a pooled percentage (95% CI) of independent function of 67 (53–78)% at 12 months. Conclusions Paediatric critical illness is associated with population-specific acquired functional impairment disability and variable recovery of function. These findings can help inform prognostication discussions and provide rationale for follow up and support programs for survivors of critical illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,039
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive Care Medicine – Paediatric and NeonatalMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207