MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409653495 · doi:10.1007/s13402-025-01056-7

State of the art in CAR-based therapy: In vivo CAR production as a revolution in cell-based cancer treatment

2025· review· en· W4409653495 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCellular Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensCanadian Wood Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vivoCancer therapyCancerMedicineProduction (economics)Cancer treatmentInternal medicineBiologyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chimeric antigen receptor (CAR) therapy has successfully treated relapsed/refractory hematological cancers. This strategy can effectively target tumor cells. However, despite positive outcomes in clinical applications, challenges remain to overcome. These hurdles pertain to the production of the drugs, solid tumor resistance, and side effects related to the treatment. Some cases have been missed during the drug preparation due to manufacturing issues, prolonged production times, and high costs. These challenges mainly arise from the in vitro manufacturing process, so reevaluating this process could minimize the number of missed patients. The immune cells are traditionally collected and sent to the laboratory; after several steps, the cells are modified to express the CAR gene before being injected back into the patient's body. During the in vivo method, the CAR gene is introduced to the immune cells inside the body. This allows for treatment to begin sooner, avoiding potential failures in drug preparation and the associated high costs. In this review, we will elaborate on the production and treatment process using in vivo CAR, examine the benefits and challenges of this approach, and ultimately present the available solutions for incorporating this treatment into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle